中國醫(yī)籍考

醫(yī)經(jīng)(一)

〔黃帝內(nèi)經(jīng)〕漢志十八卷佚〔外經(jīng)〕漢志三十七卷佚〔黃帝素問〕隋志九卷（梁八卷按舊唐志亦曰八卷）存佚皇甫謐曰。按七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。今有針經(jīng)九卷。素問九卷。二九十八卷。即內(nèi)經(jīng)也。亦有所亡失。其論遐遠(yuǎn)。然稱述多。而切事少。有不編次。比按倉公傳。其學(xué)皆出于素問。（甲乙經(jīng)序）褚澄曰。素問之書。成于黃岐。運(yùn)氣之宗。起于素問。將古圣哲妄邪。曰。尼父刪經(jīng)。三墳猶廢。扁鵲盧出。盧醫(yī)遂多。尚有黃岐之醫(yī)籍乎。后書之托名于圣哲也。曰。然則諸書不足信邪。由漢而上。有說無方。由漢而下。有方無說。說不乖理。方不違義。雖出后學(xué)。亦是良師。（褚氏遺書）邵雍曰。素問陰符。七國時(shí)書也。（皇極經(jīng)世書）程顥曰觀素問。文本氣象。只是戰(zhàn)國時(shí)人作。謂之三墳書則非也。道理總是。想當(dāng)時(shí)亦須有來歷。（二程全書）司馬光曰。謂素問為真黃帝之書。則恐未可。黃帝亦治天下。豈可終日坐明堂。但與岐伯論醫(yī)藥針灸耶。此周漢之間。醫(yī)者根據(jù)托以取重耳。（傳家集與范景仁第四書）林億等曰。按王氏不解所以名素問之義。及素問之名。

起于何代。按隋書經(jīng)籍志。始有素問之名。甲乙經(jīng)序。晉皇甫謐之文已云。素問論病精辨。王叔和西晉人。撰脈經(jīng)云。出素問針經(jīng)。漢張仲景撰傷寒卒病論集云。撰用素問。是則素問之名。著于隋志。上見于漢代也。自仲景以前。無文可見。莫得而知。據(jù)今世所存之書。則素問之名起漢世也，所以名素問之義。全元起有說曰。素者。本也。問者。黃帝問岐伯也。方陳性情之源。五行之本。故曰素問。元起雖有此解。義未甚明。按干鑿度云。夫有形者。生于無形。故有太易。有太初。有太始。有太素。太易者。未見氣也。

太初者。氣之始也。太始者。形之始也。太素者。質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具，而瘵由是萌生。故黃帝問此太素質(zhì)之始也，素問之名。義或由此。（素問新校正）又云?；蛟?。素問針經(jīng)。明堂三部之書。非黃帝書。似出于戰(zhàn)國。曰。人生天地之間。八尺之軀。臟之堅(jiān)脆。腑之大小。谷之多少。脈之長短。血之清濁。十二經(jīng)之血?dú)獯髷?shù)。皮膚包絡(luò)其外?？善识曋?。非大圣上智。孰能知之。戰(zhàn)國之人何與焉。（甲乙經(jīng)序）竇蘋曰。內(nèi)經(jīng)十八卷。言天地生育。人之壽夭系焉。信三墳之書也。然考其文章。知卒成是書者。六國秦漢之際也。（酒譜）朱熹曰。黃帝紀(jì)云。其師岐伯明于方。世之言醫(yī)者宗焉。然黃帝之書。戰(zhàn)國之間猶存。其言與老子出入。

予謂此言尤害于理。竊意黃帝聰明神圣。得之于天。其于天下之理。無所不知。天下之事。無所不能。上而天地陰陽。造化發(fā)育之原。下而保神練氣。愈疾引年之術(shù)。以至其間庶物萬事之理。巨細(xì)精粗。莫不洞然于胸次。是以其言有及之者。而世之言此者。因自托焉。以信其說于后世。至于戰(zhàn)國之時(shí)。方術(shù)之士。遂筆之書。以相傳授。如列子之所引。與夫素問握奇之屬。蓋必有粗得其遺言之仿佛者。如許行所道神農(nóng)之言耳。周官外史所掌。三皇五帝之書?？植坏羰嵌岩病＃ㄎ募攀酚嗾摚┩跹自?。夫素問乃先秦古書。雖未必皆黃帝岐伯之言。然秦火以前。春秋戰(zhàn)國之際。有如和緩秦越人輩。

雖甚精于醫(yī)。其察天地陰陽五行之用。未能若是精密也。則其言雖不盡出于黃帝岐伯。其旨亦必有所從受矣。（運(yùn)氣說出于新安文獻(xiàn)志）沈作哲曰。內(nèi)經(jīng)素問。黃帝之遺書也。學(xué)人不習(xí)其讀。以為醫(yī)之一藝耳。殊不知天地人理。皆至言妙道存焉。文本訛脫錯(cuò)亂。失其本經(jīng)。（寓簡）高承曰?；矢χk帝王世紀(jì)云。黃帝命雷公岐伯。教制九針。著內(nèi)外經(jīng)。素問之書咸出焉。（事物紀(jì)原）陳振孫曰。素問。黃帝與岐伯問答。三墳之書。無傳尚矣。此固出于后世根據(jù)托。要是醫(yī)書之祖。（書錄解題）劉曰。內(nèi)經(jīng)十八卷。素問外九卷不經(jīng)見。且勿論。姑以素問言之。則程邵兩夫子。皆以為戰(zhàn)國書矣。然自甲乙以來。則又非戰(zhàn)國之舊矣。自朱墨以來。則又非甲乙之舊矣。（文集）朱震亨曰。素問。載道之書也。詞簡而義深。去古漸遠(yuǎn)。衍文錯(cuò)簡。仍或有之。故非吾儒不能讀。學(xué)人以易心求之。宜其茫若望洋。淡如嚼蠟。遂直以為古書不宜于今。厭而棄之。（格致余論）呂復(fù)曰。內(nèi)經(jīng)素問。世稱黃帝岐伯問答之書。乃觀其旨意。殆非一時(shí)之言。其所撰述。亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著。程子謂出于戰(zhàn)國之末。而其大略。正如禮記之萃于漢儒。而與孔子子思之言并傳也。蓋靈蘭秘典。五常政因。六元正紀(jì)等篇。無非闡明陰陽五行生制之理。

配象合德。實(shí)切于人身。其諸色脈病名。針則治要。皆推是理以廣之。而皇甫謐之甲乙。楊上善之太素。亦皆本之于此。而微有異同。醫(yī)家之大綱要法。無越是書矣。然西漢藝文志。有內(nèi)經(jīng)十八卷。及扁鵲白氏二內(nèi)經(jīng)。凡三家。而素問之目乃不列。至隋經(jīng)籍志。始有素問之名。而不指為內(nèi)經(jīng)。唐王冰乃以九靈九卷。牽合漢志之?dāng)?shù)。而為之注釋。復(fù)以陰陽大論。托其為師張公所藏。以補(bǔ)其亡逸。而其用亦勤矣。（九靈山房集滄洲翁傳）宋濂曰。黃帝內(nèi)經(jīng)。雖疑先秦之士。根據(jù)仿而托之。其言深。其旨邃以弘。其考辨信而有征。是當(dāng)為醫(yī)家之宗。（文集）劉純?cè)?。問云。讀素問有不曉者。奈何。曰。乃上古之書。中間多有缺文舛訛。且通其可通。缺其所可疑。

又王冰釋于強(qiáng)解。及失經(jīng)意者。亦有之。須自要著力。熟讀玩味。（醫(yī)經(jīng)國?。┓叫⑷嬖?。世之偽書眾矣。如內(nèi)經(jīng)稱黃帝。汲冢書稱周。皆出于戰(zhàn)國秦漢之人。故其書雖偽。而其文近古。

有可取者。（遜志齋集）王曰。內(nèi)經(jīng)謂為黃帝之書。雖先秦之士。根據(jù)仿而托之。其言質(zhì)奧。而義弘深。實(shí)醫(yī)家之宗旨。殆猶吾儒之六經(jīng)乎。（青巖叢說）陳繹曾曰。素問善議論理明。故枝節(jié)詳盡。而論辨精審。先秦書皆然。（文章歐冶）黃省曾曰。農(nóng)黃以來。其法已久?？计渌昧鳌t周之矯之俞之盧。秦之和之緩之。宋之文摯。鄭之扁鵲。

漢之樓護(hù)陽慶倉公。皆以黃帝之書。相為祖述。其倉公診切之驗(yàn)。獨(dú)幸詳于太史。而候名脈理。往往契符于素問。以是知素問之書。其文不必盡古。而其法則出于古也。（五岳山人集內(nèi)經(jīng)注辨序）趙口口曰。傳記言內(nèi)經(jīng)乃黃帝書。難經(jīng)乃越人書。吾觀內(nèi)經(jīng)非黃帝書。直越人書。難經(jīng)非越人書。直倉令書耳。以為倉令之書。故必寄之于越人。以為越人之書。故必寄之于黃帝。假令內(nèi)經(jīng)非黃帝。難經(jīng)非越人。豈不足以牖世而煽俗。彼謂內(nèi)經(jīng)不寄諸黃帝。則其為越人者無以安。難經(jīng)不寄諸越人。則其為倉令者無以安。將無或乎泯其道。以安其身。將無或乎泯其身。以存其道。將無幾乎泯其名。以存其道。安其身。身茍免于非辟。道有濟(jì)于開成。雖沒世而名弗稱。君子弗疾也。（趙浚谷文集）顧從德曰。今世所傳內(nèi)經(jīng)素問。即黃帝之脈書。廣衍于秦越人陽慶淳于意諸長老。其文遂似漢人語。而旨意所從來遠(yuǎn)矣。（重雕素問序）周木曰。素問之書。雖不實(shí)出于黃岐之世。要亦去先王未遠(yuǎn)。時(shí)人祖述黃岐遺意而作者也。詞古義精。理微事著。保天和于未病。續(xù)人命于既危。彝倫益敦。王化滋盛。實(shí)醫(yī)家之宗祖。猶吾儒之有五經(jīng)也。故曰。醫(yī)人不讀素問。猶士人不治本經(jīng)。其以是歟。（素問糾略序）桑悅曰。素問。乃先秦戰(zhàn)國之書。非黃岐手筆。其稱上古中古。亦一左證。玩其詞意。汪洋浩汗。無所不包。其于五臟收受之法。呂不韋著月令似之。其論五氣郁散之異。董仲舒郭景純敘五行災(zāi)異祖之。其論五臟夢(mèng)虛所見之類。楞嚴(yán)經(jīng)說地獄仿之。論運(yùn)氣。則可為歷家之準(zhǔn)則。論調(diào)攝。則可為養(yǎng)生者之龜鑒。擴(kuò)而充之?？梢哉{(diào)和三光。燮理陰陽。而相君之能事畢矣。又豈特醫(yī)而已耶。（素問鈔序）郎瑛曰。素問文非上古。人得知之。以為即全元起所者。猶非隋唐文也。惟馬遷劉同近之。又無此等義語。宋聶吉甫云。既非三代以前文。又非東都以后語。斷然以為淮南王之作。予意鴻烈解中內(nèi)篇文義。實(shí)似之矣。

但淮南好名之士。即欲藉岐黃以成名。特不可曰述也乎?；蜥t(yī)卜未焚。當(dāng)時(shí)必有岐黃問答之書。安得文之以成耳。

不然陰陽五行之理學(xué)。思固得人身百骸之微。非圣不知。何其致疾之由。死生之故。明然纖悉。此淮南解性命道理處。必竊素問。而詭異奇瑰處。乃蘇飛等為之也。故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正。此是也。且淮南七十二候。

與素問注。皆多芍藥榮五物。改麥秋至為小暑至。較呂氏春秋不同。則王冰當(dāng)時(shí)亦知素問出淮南也。岐黃之文。

至于首篇。曰上古中古。而曰今世。則黃帝時(shí)果末世邪。又曰。以酒為漿。以妄為常。則儀狄是生其前。而彼時(shí)人已皆偽耶。精微論中。羅裹雄黃。禁服篇中。軟血而受。則羅與軟血。豈當(dāng)時(shí)事耶。予故以為岐黃問答。而淮南文成之者耳。（七修類稿）昊昆曰。五內(nèi)陰陽。謂之內(nèi)。萬世宗法。謂之經(jīng)。平日講求。謂之素問。馬蒔曰。素問者。黃帝與岐伯鬼臾區(qū)伯高少師少俞雷公六臣。平素問答之書。即本紀(jì)所謂咨于岐伯而作內(nèi)經(jīng)者。是也。此書出于岐伯者多。故本紀(jì)不及諸臣耳。然此素問八十一篇。而復(fù)有靈樞八十一篇。大抵素問所引經(jīng)曰。俱出靈樞。則靈樞為先。而素問為后也。書中止以天師夫子。尊岐伯鬼臾區(qū)。而其余諸臣。未聞其以是稱。至雷公則自名。曰小子細(xì)子。黃帝亦有訓(xùn)之之語。意者。所造未及諸臣。而年亦最少。且其曰公曰伯曰師。似皆以爵稱之。即如寶命全角論。有曰天子。曰君王。移精變氣論。五常政大論。靈樞官能篇。皆稱曰圣王。著至教論。疏五過論。

有封君侯王靈樞根結(jié)篇。有王公大人等稱。則其為爵無疑也。至于鬼臾區(qū)少俞伯高。皆諸臣名耳。后世程子謂出于韓諸公子之手?；蛑^先秦儒者所作。是皆泥乎爵號(hào)文本。而未繹全書。故臆說有如此者。乃今詳考六節(jié)臟象論。

天元紀(jì)大論。五營運(yùn)大論。六微旨大論。氣交變大論。五常政大論。六元正紀(jì)大論。至真要大論等篇。則論天道歷法萬象。人身經(jīng)絡(luò)脈體。人事治法。辭古理微。非子書中有能偶及雷同者。真唯天神至圣。始能作也。愚意上天以仁愛斯民為心。而伐命唯病。治病惟書。然玄默無言。故挺生神圣。以代之言。而早出此書。以救萬古民命耳。況六書制自伏羲。醫(yī)藥始于神農(nóng)。自伏羲以至黃帝。千有余年。其文本制作甚明。外紀(jì)本紀(jì)。俱載黃帝紀(jì)官舉相。明歷作樂。制為袞冕舟車。畫野分列。經(jīng)土設(shè)井。播百谷。制城郭。凡爵號(hào)文本。時(shí)已咸備，歷金天高陽高辛諸氏。又經(jīng)三百四十余年。始迄陶唐。則諸凡制作。人知唐虞為盛。而不知肇自羲皇。其所由來者漸也。何獨(dú)內(nèi)經(jīng)之作。史書靈素均誣乎哉。

朱載曰。按素難二經(jīng)。乃先秦古書。三代名醫(yī)。所相授受。秦始皇有令。不燒醫(yī)卜種樹之書。由漢迄今。

醫(yī)流遵用。雖經(jīng)歷代變。更未聞?dòng)腥送觿h改。（樂書）胡應(yīng)麟曰。醫(yī)方等錄。雖亦稱述岐黃。然文本古奧。語致玄渺。蓋周秦之際。上士哲人之作。其徒欲以驚世。竊附黃岐耳。（經(jīng)籍會(huì)通）又曰。凡班志所無。而驟見六朝后者。往往多因戰(zhàn)國子書殘軼者補(bǔ)綴之。而易其名。以為真。則偽莫掩。以為偽。

則真間存。尤難辨。自前輩少論及此。余不敏實(shí)竊窺之。觀素問靈樞之即內(nèi)經(jīng)。則余言可概見矣。素問。今亦稱內(nèi)經(jīng)。然隋志止名素問。蓋黃帝內(nèi)外經(jīng)五十五卷。六朝亡逸。故后人綴輯。而易其名耳。（四部正訛）又曰。有偽作于前代。而世率知之者。風(fēng)后之握奇。岐伯之素問。是也。（同上）又曰。素問精深。陰符奇奧。雖非軒后。非秦后書。（同上）周禮曰。醫(yī)家之素問。即儒者之六經(jīng)。其詞隱。其旨深。非資稟上智。功極研究者。不能窺其影響。況以中人之資。粗知醫(yī)藥。即動(dòng)以黃帝岐伯為言。其不至于戕人之生者幾何哉。仲景東垣河間丹溪。是皆稟上智之資。致研究之功。而能讀其書以悟之者也。（醫(yī)圣階梯）張介賓曰。內(nèi)者。性命之道。經(jīng)者。載道之書。平素所講問。是謂素問。

方以智曰。岐黃云內(nèi)經(jīng)。言身內(nèi)也。（通雅）又曰。守其業(yè)而浸廣之。靈樞素問也。皆周末筆。（同上）祝文彥曰。內(nèi)經(jīng)素問。后人傳以為岐黃之書也。其論脈法病證。未必不有合于圣人之意。詞義古樸。未必不有得古人之遺。然自余觀之。確乎為秦以后書。而非盡岐伯黃帝之言也。當(dāng)時(shí)和扁諸神醫(yī)。必有傳于岐黃真諦。而后能彰起死回生之術(shù)。則岐黃之微言。宜有一二存乎后世者。而后人附會(huì)之。以成是書。實(shí)非岐黃所著也。

或者曰。內(nèi)經(jīng)所云黔首。蓋秦時(shí)語乎。曰。不但此也。五帝皆至圣。而孔子刪書始唐虞。以唐虞前無書史。而至唐虞乃始也。唐虞書不過數(shù)百言耳。而黃帝書。乃至數(shù)千萬言乎。且前民利用之事。皆五帝以前。圣人所為。何他事一無書文可考。而獨(dú)治病之書。詳而盡如是耶。又內(nèi)經(jīng)一書。文氣堅(jiān)峭。如先秦諸子。而言理該博。絕似管荀。造詞質(zhì)奧。又類鬼谷。非秦時(shí)人書而何?；蛴衷?。人有此等學(xué)問。曷不自著姓名。而假托古人耶。曰。如汲冢越絕等書。此人止求其書之傳。

不必名之著。猶前人質(zhì)樸之意也。若今世人一無所見。便妄自居乎作者之林矣。（慶符堂集）杭世駿曰。李珠問。黃帝咨于岐伯作內(nèi)經(jīng)。今之內(nèi)經(jīng)。果是當(dāng)年之書歟，抑后人所記歟。答云。內(nèi)經(jīng)劉向編七錄時(shí)。已有之。秦焚詩書。內(nèi)經(jīng)想以方術(shù)得存。其書深?yuàn)W精密。非后人所能偽托。（質(zhì)疑）魏荔彤曰。軒岐之書。類春秋戰(zhàn)國人所為，而托于上古。文順義澤。篇章聯(lián)貫。讀之儼如禮經(jīng)也。（傷寒論本義序）張志聰曰。墳典乃史臣記述之書。先言義理精微。次敘君臣咨訪。本欲斯道彰明。永垂金石。故其文詞。

或加敷衍。至于陰陽之離合盛衰。血?dú)庵汲鋈搿Ｆ渖耢`睿圣。惡能洞徹隔垣乎。

又曰。陰陽之理。論焉列焉。總歸于一。推之?dāng)?shù)之?？扇f可千。是以全經(jīng)文義。或同中示異?；虍愔幸娡Ｔ~若盾矛。理無枘鑿。

馮舒曰。素問一書。通篇有韻。（詩紀(jì)匡繆）四庫全書簡明目錄曰。黃帝素問。原本殘闕。王冰采陰陽大論以補(bǔ)之。其書云出于上古。固未必然。然亦必周秦間人。傳述舊聞。著之竹帛。故通貫三才。包括萬變。雖張李劉朱諸人。終身鉆仰。竟無能罄其蘊(yùn)奧焉。韓曰。秦漢以前。有說無方。故內(nèi)經(jīng)諸書，鄭重縷。亦多累世附會(huì)竄雜之言。（醫(yī)通）劉奎曰。內(nèi)經(jīng)多系后人假托。觀其文章可見。即如尚書斷自唐虞。其文辭佶屈贅牙。非注解猝莫能醒。內(nèi)經(jīng)若果系黃帝時(shí)書。其文辭之古奧。又不知更當(dāng)如何者。今觀其筆墨。半似秦漢文本。其為后人假托不少。況乃屢經(jīng)兵火。不無錯(cuò)簡魯魚。勢(shì)所必然。孟子于武成尚取其二三策。況乃他焉者乎。（溫疫論類編）姚際恒曰。漢志有黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。隋志始有黃帝素問九卷。唐王冰為之注。冰以漢志有內(nèi)經(jīng)十八卷。以素問九卷。靈樞九卷。當(dāng)內(nèi)經(jīng)十八卷。實(shí)附會(huì)也。故后人于素問系以內(nèi)經(jīng)者。非是?；蚝笕说脙?nèi)經(jīng)。而衍其說為素問。亦未可知。素問之名。人難卒曉。予按漢志陰陽家，有黃帝泰素。此必取此素字。又以與岐伯問。故曰素問也。其書后世宗之。以為醫(yī)家之祖。然其言實(shí)多穿鑿。至以為黃帝與岐伯對(duì)問。蓋屬荒誕。無論隋志之素問。即漢志所載黃帝內(nèi)外經(jīng)。并根據(jù)托也。他如神農(nóng)軒轅風(fēng)后力牧之屬盡然。豈真有其書乎。或謂。此書有失侯失王之語。

秦滅六國。漢諸侯王國除。始有失侯王者。予按其中言黔首，又藏氣法時(shí)。曰夜半。曰平旦。曰日出。曰日中。

曰日。曰下晡。不言十二支。當(dāng)是秦人作，又有言歲甲子。言寅時(shí)。則又漢后人所作。故其中所言。有古近之分。未可一概論也。（古今偽書考）何夢(mèng)瑤曰。昔人謂內(nèi)經(jīng)。非岐黃書。乃后人之假托。要未必出于一手。故有醇有疵。分別觀之可耳。（醫(yī)碥）薛雪曰。黃帝作內(nèi)經(jīng)。史冊(cè)載之。而其書不傳。不知何代明夫醫(yī)理者。托為君臣問答之辭。撰素問靈樞二經(jīng)傳于世。想亦聞陳言于古老。敷衍成之。雖文多敗闕。實(shí)萬古不磨之作。窺其立言之旨。無非竊擬壁經(jīng)。故多繁辭。然不迨拜手賡揚(yáng)。都俞吁之風(fēng)。遠(yuǎn)矣。且是時(shí)。始命大撓作甲子。其千支節(jié)序占候。豈符于今日。而旨酒溺生。禹始惡之。嘗其玄酒味澹。人誰嗜以為漿。以致經(jīng)滿絡(luò)虛。肝浮膽橫耶。至于十二經(jīng)配十二水名。彼時(shí)未經(jīng)地平天成。何以江淮河濟(jì)。方隅畛域。竟與后世無岐。如此罅漏。不一而足。（醫(yī)經(jīng)原旨緒言）按先子曰。漢書藝文志。載黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。外經(jīng)三十七卷。及白氏扁鵲內(nèi)外經(jīng)之目。內(nèi)外。猶易內(nèi)外卦。

及春秋內(nèi)外傳。莊子內(nèi)外篇。韓非內(nèi)外儲(chǔ)說。以次第名焉者。不必有深意。內(nèi)字。諸家有說。不可從也。素問名。

林億等以為問太素之義是也。史記殷本紀(jì)。伊芳尹從湯。言素王及九主之事。索隱曰。素王者。太素上皇。其道質(zhì)素。故稱素王。列子干鑿度并云。太素者。質(zhì)之始也。漢藝文志。黃帝泰素二十篇。劉向別錄云。言陰陽五行。

以為黃帝之道。故曰太素。素問。乃為太素之問答。義可以證焉。其不言問素。而名素問者。猶屈原有天問。是倒置而下字爾。全元起解義未太明。吳昆等以為平素講求問答之義。晁氏讀書志曰。昔人謂素問。以素書黃帝之問。猶言素書也。俱臆度之見而已。至云笈七簽。神仙通鑒云。天降素女。以治人疾。帝問之。作素問?；恼Q極矣。蓋內(nèi)經(jīng)之目。見于漢志。而素問之名。出張仲景傷寒論序。曰。素問九卷。九卷。即今之靈樞。以素靈二書為內(nèi)經(jīng)者。出皇甫謐甲乙經(jīng)序。而后歷代諸家。無復(fù)異論焉。胡應(yīng)麟特謂素問。今又稱內(nèi)經(jīng)。然隋志止名素問。

蓋黃帝內(nèi)外經(jīng)五十五卷。六朝亡逸。故后人綴緝。易其名耳。此最有理。然晉去漢未遠(yuǎn)?；矢κ现颉；蛘吖艁硐鄠髦f。亦不可廢也。第七卷。已亡于晉?；矢χk甲乙經(jīng)序曰。亦有亡失。隋志載梁七錄亦云。止存八卷。

據(jù)林億等說。全元起所注本。乃無第七。而王冰為舊藏之卷。補(bǔ)七篇。與素問余篇文。然不同。其論運(yùn)氣。與六節(jié)臟象論七百十八字。全然別是一家言。林億等以為陰陽大論之文。王冰取以補(bǔ)所亡。今考王叔和傷寒例所引。陰陽大論之文。曾無所見。林說難從。而若其篇第。不知古經(jīng)為奈何。據(jù)林億等校正之說。全元起本八卷。共六十八篇。至王冰補(bǔ)七篇。又分為八十一篇者。仿道德經(jīng)難經(jīng)也。是書實(shí)醫(yī)經(jīng)之最古者。往圣之遺言存焉。晉皇甫謐以來。歷代醫(yī)家。斷為岐黃所作。此殊不然也。醫(yī)之言陰陽尚矣。莊子謂疾為陰陽之患。左傳醫(yī)和論六氣曰。陰淫寒疾。陽淫熱疾。班固云。醫(yī)經(jīng)者。原人血脈經(jīng)絡(luò)。骨髓。陰陽表里。以起百病之本。死生之分?？梢砸娨?。而漢之時(shí)。凡說陰陽者。必系之于黃帝。淮南子曰。黃帝生陰陽。又云。世俗之人。多尊古而賤今。故為道者。必托之于神農(nóng)黃帝。而后能入說。高誘注云。說。言也。言為二圣所作。乃能入其說于人。人乃用之。劉向云。言陰陽五行。以為黃帝之道。漢志。陰陽醫(yī)卜之書。冠黃帝二字者。凡十有余家。此其證也。是書設(shè)為黃帝岐伯之問答者。亦漢人所撰述無疑。方今醫(yī)家?；驙亢涎苜?。以為三墳之一?；蛘咴g毀排斥。以為贗偽之書者。俱為失矣。

醫(yī)經(jīng)（二）

〔黃帝素問遺篇〕宋史四卷佚〔趙簡王補(bǔ)刊素問遺篇〕明史一卷存林億等曰。刺法論。本病論。二篇。亡在王冰注之前。按病能論篇末王冰注曰。世本既闕第七二篇。謂此二篇也。而今世有素問亡篇及昭明隱旨論。以為此二篇。托名王冰為注。辭理鄙陋。無足取者。

馬蒔曰。刺法本病二篇。正本所遺。別有素問遺篇。其此。其本病論。正所以發(fā)明刺法論之義。內(nèi)有折其郁氣。資其化源等語。大義見六元正紀(jì)大論中。但彼則引而不發(fā)。至此二篇。始有下手處。惟升之不前。降之不入。故成五郁。惟不退位。故不遷正。司天不得遷正。則剛失守。而后三年成五疫。司地不得遷正。則柔失守。

而后三年成五癘。后世不知司天在泉。天之右施。地之左施。及治五郁者。以其不知此二篇升降之義也。不能治疫癘者。以其不知二篇退位遷正。剛?cè)崾刂x也。但不知始自何代。將此二篇。竊出私傳。不入官本。斯人者其無后乎。

明史曰。世傳素問王冰注本。中有缺篇。簡王得全本補(bǔ)之。

按先子曰。今所傳遺篇一卷。此乃王冰以后人所托而作。經(jīng)注一律。出于一人之手。辭理淺薄。不足取。

而馬氏稱之。亦何不思之甚也。趙府居敬堂刊本素問。載刺法本病二篇。明志所著。即是也。簡王名高燧。成祖第三子。母文皇后。永樂三年封。乎元年。就藩彰德。宣德六年薨。事屢見于明史宗室傳。

〔素問逸篇〕一卷存施沛跋曰。一曰獨(dú)坐靜寄軒下。有羽士顧予而問所讀何書。答以素問。乃備晰疑義。因出逸篇二。以授予曰。此長生訣神現(xiàn)方也。隨謝去。后訪之不可蹤跡。始知異人也。

按是書所載。支離不經(jīng)。實(shí)無足取者。蓋施沛所托而作。徒供有識(shí)者之一噱耳?？寂媸寄┪丛?。據(jù)四庫全書史部職官類存目。有沛南京都察院志四十卷。曰沛修此時(shí)。則為南京國子監(jiān)生。

醫(yī)經(jīng)（三）

〔全氏（元起）注黃帝素問〕隋志八卷（新唐志作九卷訛本朝現(xiàn)下書目作十六卷）佚南史王僧孺?zhèn)髟弧Ｊ汤山鹪鹩⑺貑?。訪以砭石。僧孺答曰。古人當(dāng)以石為針。必不用鐵。說文有此砭字。

許慎云。以石刺病也。東山經(jīng)。高氏之山多針石。郭璞云?？梢詾轫踞槨４呵?。美不如惡石。服子慎云。石。

砭石也。季世無復(fù)佳石。故以鐵代之爾。

林億等曰。隋楊上善為太素。時(shí)則有全元起者。始為之訓(xùn)解。闕第七一通。

按隋志作全元越。南史作金元起。并訛。今從新唐志。改考史。王僧孺死在天監(jiān)二年。則元起當(dāng)為齊梁間人。

林億等謂與楊上善同時(shí)。誤矣。古今醫(yī)統(tǒng)曰。全元起以醫(yī)鳴晉。妄甚。先子曰。全元起注本。猶存于宋代。今據(jù)新校正所載?？计渚砟看蔚??？梢愿Q略矣。卷一。平人氣象論。決死生篇。臟氣法時(shí)論。宣明五氣篇。經(jīng)合論。

調(diào)經(jīng)論。四時(shí)刺逆從論。（連六卷從春氣在經(jīng)脈分在第一卷中）凡七篇。卷二。移精變氣論。玉版論要篇。診要經(jīng)終論。八正神明論。真邪論。標(biāo)本病傳論。皮部論。（篇末有經(jīng)絡(luò)論）骨空論。（自灸寒熱之法以下在六卷刺齊篇末）氣穴論。氣府論?？姶陶摗７彩黄?。卷三。陰陽離合論。十二臟相使篇。六節(jié)臟象論。陽明脈解篇。

長刺節(jié)篇。五臟卒痛。凡六篇。卷四。生氣通天論。全匱真言論。陰陽別論。經(jīng)脈別論。通評(píng)虛實(shí)論。太陰陽明論。逆調(diào)論。痿論。凡八篇。卷五。五臟別論。

湯液醪醴論。熱論。刺熱論。評(píng)熱病論。瘧論。腹中論。厥論。病能論。奇病論。凡十篇。卷六。脈要精微論。玉機(jī)真藏論。寶命全角論。刺瘧論。刺腰痛論。刺劑論。（王本刺要論出于此篇）刺禁論。刺志篇。針解篇。四時(shí)刺逆從論。（春氣在經(jīng)脈至篇末在第一卷）凡六篇。卷七。闕。卷八。痹論。水熱穴論。從容別白黑。（今示從容論）論過失。（王本疏五過論）方論得失明著。（征四失論）陰陽類論方論解。（王本方盛衰論）凡八篇。卷九。上古天真論。四氣調(diào)神大論。陰陽應(yīng)象大論。五臟生成篇。異法方宜論?？日?。風(fēng)論。大奇論。脈解篇。凡九篇。以上八卷。合六十八篇也。

〔楊氏（玄操）素問釋音〕（舊注音一作言）宋志一卷佚〔王氏（冰）注黃帝素問〕（今本題云次注）新唐志二十四卷存自序曰。夫釋縛脫艱。全真導(dǎo)氣。拯黎元于仁壽。濟(jì)羸劣以獲安者。非三圣道。則不能致之矣?？装矅蛏袝?。伏羲神農(nóng)黃帝之書。謂之三墳。言大道也。班固漢書藝文志曰。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。素問。即其經(jīng)之九卷也。兼靈樞九卷。乃其數(shù)焉。雖復(fù)年移代革。而授學(xué)猶存。懼非其人。而時(shí)有所隱。故第七一卷。師氏藏之。今之奉行。惟八卷爾。然而其文簡。其意博。其理奧。其趣深。天地之象分。陰陽之候列。變化之由表。死生之兆彰。不謀而遐邇自同。勿約而幽明斯契?；溲杂姓?。驗(yàn)之事不忒。誠可謂至道之宗。奉生之始矣。假若天機(jī)迅發(fā)。妙識(shí)玄通。蕆謀雖屬乎生知。標(biāo)格亦資于訓(xùn)詁。未嘗有行不由逕。出不由戶者也。然刻意研精。探微索隱。或識(shí)契真要。則目牛無全。故動(dòng)則有成。猶鬼神幽贊。而命世奇杰。時(shí)時(shí)間出焉。則周有秦公。漢有淳于公。魏有張公華公。皆得斯妙道者也。咸日新其用。大濟(jì)蒸人。華葉遞榮。聲實(shí)相副。蓋教之著矣。亦天之假也。冰弱齡慕道。夙好養(yǎng)生。幸遇真經(jīng)。式為龜鑒。而世本紕繆。篇目重疊。前后不倫。文義懸隔。施行不易。披會(huì)亦難。歲月既淹。襲以成弊?；蛞黄爻觥６鴦e立二名?；騼烧摬⒑?。而都為一目?；騿柎鹞匆?。別樹篇題?；蛎摵啿粫６剖狸I。重合經(jīng)而冠針服。并方宜而為咳論。隔虛實(shí)而為逆從。合經(jīng)絡(luò)而為論要。節(jié)皮部為經(jīng)絡(luò)。退至道以先針。諸如此流。不可勝數(shù)。且將升岱岳。非逕奚為。欲詣扶桑。無舟莫適。乃精勤博訪。而并有其人。歷十二年。方臻理要。詢謀得失。深遂夙心。時(shí)于先生郭子齋堂。受得先師張公秘本。文本昭晰。義理環(huán)周。一以參辯。群疑冰釋?？稚⒂谀W(xué)。絕彼師資。因而撰注。用傳不朽。兼舊藏之卷。合八十一篇。二十四卷。勒成一部。冀乎究尾明首。尋注會(huì)經(jīng)。開發(fā)童蒙。宣揚(yáng)至理而已。其中簡脫文斷。義不相接者。搜求經(jīng)論。有所遷移。以補(bǔ)其處。篇目墜缺。指事不明者。量其意趣。加意以昭其義。篇論吞并。義不相涉。闕漏名目者。區(qū)分事類。別目以冠篇首。君臣請(qǐng)問。禮義乖失者?？夹Ｗ鸨?。增益以光其意。錯(cuò)簡碎文。前后重疊者。詳其旨趣。則去繁雜。以存其要。辭理秘密。難粗論述者。別撰玄珠。以陳其道。凡所加字。皆朱書其文。使今古必分。字不雜糅。庶厥昭彰圣旨。敷暢玄言。有如列宿高懸?？鼜埐粊y。深泉凈瀅。鱗介咸分。君臣無夭柱之期。夷夏有延齡之望。俾工徒勿誤。學(xué)人惟明。至道流行。徽音累屬。千載之后。方知大圣之慈惠無窮。時(shí)大唐寶應(yīng)元年歲次壬寅序。

林億等曰。按唐人物志云。王冰仕唐。為太仆令。年八十余。以壽終。

又曰。詳素問第七卷。亡已久矣。按皇甫士安晉人也。

序甲乙經(jīng)云。亦有亡失。隋書經(jīng)籍志。載梁七錄亦云。止存八卷。全元起隋人。所注本。乃無第七。王冰唐寶應(yīng)中人。上至?xí)x皇甫謐甘露中。已六百余年。而冰自為得舊藏之卷。今竊疑之。仍觀天元紀(jì)論。五營運(yùn)論。六微旨論。氣交變論。五常政論。六元正紀(jì)論。至真要論七篇。居今素問四卷。篇卷浩大。不與素問前后篇卷等。又且所載之事。與素問余篇。略不相通。竊疑此七篇。乃陰陽大論之文。王氏取以補(bǔ)所亡之卷。猶周官亡冬官。以考功記補(bǔ)之之類也。又按漢張仲景傷寒論序云。撰用素問九卷。八十一難經(jīng)。陰陽大論。是素問與陰陽大論。兩書甚明。乃王氏并陰陽大論于素問中也。要之陰陽大論。亦古醫(yī)經(jīng)。終非素問第七矣。

趙希弁曰。黃帝素問。唐王冰注。冰謂漢藝文志。有黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。素問即其經(jīng)之九卷。兼靈樞九卷。

乃其數(shù)焉。先是第七亡逸。冰時(shí)始獲。乃詮次注釋。凡八十一篇。分二十四卷。今又亡刺法本病二篇。冰自號(hào)啟玄子。（讀書后志）陳振孫曰。唐太仆令王冰。注自號(hào)啟玄子。案漢志。但有黃帝內(nèi)外經(jīng)。至隋志。乃有素問之名。又有全元起素問注八卷。嘉中。光祿卿林億。國子博士高保衡。承詔校定補(bǔ)注。亦頗采元起之說。附見其中。其為篇八十有一。王冰者。寶應(yīng)中人也。（書錄解題）沈作哲曰。王冰注素問敘氣候。仲春有芍藥榮。季春有牡丹華。仲夏有木槿榮。仲秋有景天華。皆月令歷書所無。又以桃始華。為小桃華。王瓜生。為赤箭生?？嗖诵?。為吳葵榮。戊寅元?dú)v皆有之。（寓簡）劉完素曰。王冰遷移加減經(jīng)文。亦有臆說。而不合古圣之書者也。雖言凡所加字皆朱書。其文既傳于世。

即文皆為墨字也。凡所改易之間?；虿恢衅淅碚摺Ｊ怪钦芤岳硗浦?。終莫得其真意。豈知未達(dá)真理?；虿蛔R(shí)其偽所致也。

（原病式序）呂復(fù)曰。內(nèi)經(jīng)素問。唐王冰乃以九靈九卷。牽合漢志之?dāng)?shù)。而為之注釋。復(fù)以陰陽大論。托為其師張公所藏。

以補(bǔ)其亡逸。而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆。玉石相亂。訓(xùn)詁失之于迂疏。引援或至于未切。至宋林億高若訥等。正其誤文。而增其缺義。頗于冰為有功。

田藝蘅曰。素問王冰注。雷乃發(fā)聲之下。有芍藥榮。芍藥香草。制食之毒者。莫良乎芍藥。故獨(dú)得藥之名。

所謂芍藥之和具而御之。草謂之榮。與此不同。況今芍藥。四月始榮。故知其偽也。又田鼠化為。下有牡丹華。

牡丹花也。一名百兩金。一名鼠姑。廣雅謂之木牡丹。唐人謂之木芍藥。此時(shí)雖當(dāng)華。古人不重。始紀(jì)于晉。而盛稱于唐。亦偽也。（留青日札）馬蒔曰。唐寶應(yīng)年間。啟玄子王冰有注。隨句解釋。逢疑則默。章節(jié)不分。前后混淆。

汪昂曰。素問。在唐有王啟玄之注。為注釋之開山。注內(nèi)有補(bǔ)經(jīng)文所未及者?？芍^有功先圣。然年世久遠(yuǎn)。

間有訛缺。風(fēng)氣未開。復(fù)有略而無注者。

四庫全書提要曰。黃帝素問二十四卷。唐王冰注。漢書藝文志。載黃帝內(nèi)經(jīng)十八篇。無素問之名。后漢張機(jī)傷寒論引之。始稱素問。晉皇甫謐甲乙經(jīng)序。稱針經(jīng)九卷。素問九卷。皆為內(nèi)經(jīng)。與漢志十八卷之?dāng)?shù)合。則素問之名。起于漢晉間矣。故隋書經(jīng)籍志。始著錄也。然隋志所載。只八卷。全元起所注。已闕其第七。冰為寶應(yīng)中人。乃得舊藏之本。補(bǔ)足此卷。宋林億等校正。謂天元紀(jì)論以下。卷帙獨(dú)多。與素問余篇。絕不相通。疑即張機(jī)傷寒論序。所稱陰陽大論之文。冰取以補(bǔ)所亡之卷。理或然也。其刺法論。

本病論。則冰本亦闕。不能復(fù)補(bǔ)矣。冰本頗更其篇次。然每篇下。必注全元起本第幾字。猶可考見其舊第。按每篇注全本篇。第出于新校正。以為王冰者誤。所注排決隱奧。多所發(fā)明。其稱大熱而甚。寒之不寒。是無水也。

大寒而甚。熱之不熱。是無火也。無火者。不必去水。宜益火之源。以消陰翳。無水者。不必去火。宜壯水之主。

以鎮(zhèn)陽光。遂開明代薛己諸人探本命門之一法。其亦深于醫(yī)理者矣。冰名見新唐書宰相世表。稱為京兆府參軍。

林億等引人物志。謂冰為太仆志。并系失載。然又非本朝人所撰。藤原佐世編現(xiàn)下書目。在寬平中。時(shí)當(dāng)唐季。則是書殆出于隋唐間人者歟。仍以著錄焉。

〔林氏（億）素問補(bǔ)注〕（今本題云重廣補(bǔ)注）宋志二十四卷存表曰。臣聞。安不忘危。存不忘亡者。往圣之先務(wù)。求民之瘼。恤民之隱者。上主之深仁。在昔黃帝之御極也。以理身緒余。治天下。坐于明堂之上。臨觀八極?？冀ㄎ宄?。以謂人之生也。負(fù)陰而抱陽。食味而被色。外有寒暑之相蕩。內(nèi)有喜怒之交侵。夭札瘥。國家代有。將欽斂時(shí)五福。以敷錫厥庶民。乃與岐伯。上窮天紀(jì)。下地理。遠(yuǎn)取諸物。近取諸身。更相問難。垂法以福萬世。于是雷公之倫。受業(yè)傳之。而內(nèi)經(jīng)作矣。歷代寶之。未有失墜。蒼周之興。秦和述六氣之論。具明于左史。厥后越人得其一二。演而述難經(jīng)。西漢倉公傳其舊學(xué)。東漢仲景撰其遺論。晉皇甫謐次而為甲乙。及隋楊上善。纂而為太素。時(shí)則有全元起者。始為之訓(xùn)解。闕第七一通。迄唐寶應(yīng)中。太仆王冰篤好之。得先師所藏之卷。大為次注。是三皇遺文。爛然可觀。惜乎唐令列之醫(yī)學(xué)。付之藝伎之流。而薦紳先生罕言之。去圣已遠(yuǎn)。其術(shù)暗昧。是以文注紛錯(cuò)。義理混淆。殊不知三墳之余。帝王之高致。圣賢之能事。唐堯之授四時(shí)。虞舜之齊七政。神禹修六腑以興帝功。文王推六子以敘卦氣。伊芳尹調(diào)五味以致君?；雨愇逍幸宰羰?。其致一也。奈何以至精至微之道。傳之以至下至淺之人。其不廢絕。為已幸矣。頃在嘉中。仁宗念圣祖之遺事。將墜于地。乃詔通知其學(xué)人。俾之是正。臣等承乏典校。伏念旬歲。遂乃搜訪中外。裒集眾本。寢尋其義。正其訛舛。十得其三四。余不能具。竊謂未足以稱明詔副圣意。而又采漢唐書錄。古醫(yī)經(jīng)之存于世者。得數(shù)十家。敘而考正焉。貫穿錯(cuò)綜。磅因礴會(huì)通?；蚨吮疽詫ぶ??；蛩萘鞫懺?。定其可知。次以舊目。正繆誤者。六千余字。增注義者。二千余條。一言去取。必有稽考。舛文疑義。于是詳明。以之治身。可以消患于未兆。施于有政?？梢詮V生于無窮。恭惟皇帝撫大同之運(yùn)。擁無疆之休。述先志以奉成。興微學(xué)而永正。則和氣可召。災(zāi)害不生。陶一世之民。同躋于壽域矣。國子博士臣高保衡。光祿卿直秘閣臣林億等謹(jǐn)上。

天祿琳瑯書目曰。重修補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問一函。十冊(cè)。二十四卷。唐王冰注。宋林億孫奇高保衡校正。孫兆改誤。按宋史藝文志。乃晁陳諸家著錄。皆第稱黃帝內(nèi)經(jīng)素問二十四卷。而無重廣補(bǔ)注之名。且書錄解題。但稱林億高保衡承詔校定。并無孫奇之名。亦不言有孫兆改誤之事。今本增入孫奇孫兆二人。則重廣補(bǔ)注決死生。其驗(yàn)如神。所著有素問鉤玄。仲景或問。諸藥論。甚精。竇文正默幼從其子元學(xué)。薦之元世祖。而老不可征。詔有司。歲給衣米終其身。

〔李氏（季安）內(nèi)經(jīng)指要〕佚吳澄序曰。醫(yī)有內(nèi)經(jīng)。與儒家六經(jīng)準(zhǔn)。其三才之奧。諸術(shù)之源乎。然其辭古。其旨深。醫(yī)流鮮能讀。儒流謂非吾事。亦不暇讀。何望其能采奧而究源也哉。吾兄李季安自為舉時(shí)。博洽群書。纂事記言。細(xì)字大帙。堆案盈篋。余嘗嘆其用心之密。用力之勤。中歲從事于醫(yī)。其心力之悉。又有加焉。所輯諸家方論。靡不該備。抑其末耳。若素問。若靈樞。若難經(jīng)傷寒論。所謂醫(yī)家六經(jīng)者。融液貫徹。取素問一經(jīng)。綱提類別。較然著明。一覽可了。名曰內(nèi)經(jīng)指要。余夙嗜此經(jīng)。每欲與人共論。而莫可令獲見。此能不抵掌稱快。而篇布乎天下。俾觀者有徑可尋。有門可入。人人能讀內(nèi)經(jīng)。而得其奧。而得其源。則于儒家窮理盡性之方。醫(yī)家濟(jì)人利物之務(wù)。其不大有所裨歟。季安應(yīng)人之求。不擇貴富。雖貧賤不能自存。必拯其危急?；驶饰┛趾蟆Ｉw以儒者之道。行醫(yī)者之術(shù)。此其實(shí)行也。非止善著書而已。（文集）〔羅氏（天益）內(nèi)經(jīng)類編〕佚劉序曰。近世醫(yī)有易列張氏學(xué)。于其書雖所不考。然自漢而下。則惟以張機(jī)王叔和孫思邈錢乙為得其傳。其用藥則本七方十劑而操縱之。其為法。自非暴卒。必先養(yǎng)胃氣為本。而不治病也。識(shí)者以為近古。而東垣李明之。則得張氏之學(xué)人。而其論著治驗(yàn)。略見遺山集中。鎮(zhèn)人羅謙甫嘗從之學(xué)。一曰遇予言。先師嘗教予曰。夫古雖有方。而方則有所自出也。均香港腳也。而有南北之異。南方多下濕。而其病。則經(jīng)之所謂水清濕。而濕從下受者也。孫氏知其然。故其方施之南人則多愈。若夫北地高寒。而人亦病是。則以所謂飲發(fā)于中。腑于下。與谷入多而氣少。濕居下者。我知其然。故我方之施于北。猶孫方施之南也。子為我分經(jīng)病證而類之。則庶知方之所自出矣。予自承命。凡三脫稿。而先師二毀之。研磨訂定。三年而后成。名曰內(nèi)經(jīng)類編。敢望吾子序。夫內(nèi)經(jīng)十八卷。素問外九卷不經(jīng)見。且勿論。姑以素問言之。則程邵兩夫子。皆以為戰(zhàn)國書矣。然自甲乙以來。則又非戰(zhàn)國之舊矣。自朱墨以來。則又非甲乙之舊矣。而今之所傳。則又非戰(zhàn)國之舊矣。茍不于其所謂全書者。觀其文而察其理焉。則未有識(shí)其真是而貫通之者。今先生之為此也。疑特令學(xué)人之熟于此。而后會(huì)于彼焉爾。茍為不然。則不若戒學(xué)人之從事于古方。而學(xué)人茍不能然。則不若從事古方者之為愈也。羅亦以為然。予聞李死今三十年。羅祠而事之如平生。薄俗中而能若是。是可序。（文集）徐春甫曰。羅天益字謙甫。真定人。東垣弟子。潛心苦學(xué)。真積力久。居?xùn)|垣門下十余年。盡得其妙。著有衛(wèi)生寶鑒二十四卷行世（古今醫(yī)統(tǒng)）〔朱氏（震亨）素問糾略〕一卷存徐春甫曰。朱震亨字彥修。號(hào)丹溪。浙之義烏人。自幼好學(xué)。日記千言。業(yè)舉子。講道入華山。拜許文懿公。一日。公謂以己疾久之。非精于醫(yī)者弗能起。子多穎敏。其游藝于醫(yī)而濟(jì)人乎。于是丹溪復(fù)致力于醫(yī)方。既而悟曰。執(zhí)古方以療今病。其勢(shì)雖全。必也參之以素難。活潑權(quán)衡。乃能濟(jì)世。遂出游求師。渡浙走吳。歷南徐建業(yè)。皆無所遇。反還武州。聞太無先生。往拜之。數(shù)謁弗得接。求見愈篤。先生始接之。以劉張朱三家之書。為之敷揚(yáng)其旨。彥修授教。而醫(yī)益神。名益著。四方求療者。輻輳于道。

按證施方。錄為醫(yī)案可考。又著格致余論。致其秘云，（古今醫(yī)統(tǒng)）〔滑氏（壽）讀素問鈔〕三卷存儀真縣志曰。滑壽世為許襄城人。當(dāng)元時(shí)。父祖官江南。自許徙儀真。壽性警敏。學(xué)于韓說先生。日記千余言。操筆為文。詞有思致。尤長于樂府。京口名醫(yī)王居中客儀。壽數(shù)往叩居中。曰醫(yī)祖黃帝岐伯。其言佚不傳。

世傳者惟素問難經(jīng)。子其習(xí)之。壽受讀終卷。乃請(qǐng)于王。分臟象。經(jīng)度。脈候。病能。攝生。論治。色脈。針刺。

陰陽。標(biāo)本。運(yùn)氣。匯萃。凡十二類。鈔而讀之。自是壽學(xué)日益進(jìn)。所向莫不奇中。

按澹生堂書目。有滑氏素問注解三卷一冊(cè)。想是同書。故今不揭出。

〔汪氏（機(jī)）續(xù)素問鈔〕三卷存自序曰。予讀滑伯仁氏所集素問鈔。善其刪去繁蕪。撮其樞要。且所編次。各以類從。秩然有序。非于岐黃之學(xué)人不能也。但王氏所注。多略不取。于經(jīng)文最難曉處。僅附其一二焉。然自滑氏觀之。固無待于注。后之學(xué)人。未必皆滑氏。茍無注釋，曷從而入首耶。爰復(fù)取王氏注。參補(bǔ)其間。而以續(xù)字弁之于首簡。間有竊附己意者。則以愚謂二字別之?；显舅嬚?。不復(fù)識(shí)別?；献宰⒄呷缗f。別以今按二字。如此庶使原今所輯之注。

各有分辨?；蛘呋蚍?。俾學(xué)人知所擇焉。雖然。予之所輯。未必一一盡契經(jīng)旨。而無所誤?；蛘咭蛴柚`。推而至于無誤。未可知也。諺云。拋磚引玉。亦或有補(bǔ)于萬一云。正德己卯三月朔旦。

祁門縣志曰。汪機(jī)幼嘗為邑諸生。母病嘔。遂究心醫(yī)學(xué)。凡岐黃扁倉諸遺旨。靡不探其肯綮。殊證奇疾。

發(fā)無不中。名高難致。病者有聽謦咳。頓喜遂瘳。所全活甚眾。著有石山醫(yī)案。醫(yī)學(xué)原理。本草會(huì)編。素問鈔。

脈訣刊誤。外科理例。痘治理辨。針灸問答。傷寒選錄。運(yùn)氣易覽等書。

四庫全書提要曰。續(xù)素問鈔九卷。明汪機(jī)撰。是編因滑壽素問鈔。采王冰原注大略。因重為補(bǔ)錄。凡所增入。以續(xù)字別之。九卷之中。分上中下三部。上四卷。中一卷。下四卷。其標(biāo)目悉根據(jù)滑氏之舊。（存目）〔丁氏（瓚）素問鈔補(bǔ)正〕十卷存自序略曰。予被命守東嘉。夙夜只懼。勉修厥職，痛吾民往往誤罹夭枉。故每自疚。乃召群醫(yī)告曰。醫(yī)者人之生命攸系。汝輩其知所慎乎。夫藥之弗績。術(shù)之弗精也，術(shù)之弗精。學(xué)之無本也。汝輩其嘗學(xué)素問乎。曰。

未也。奚為而弗學(xué)也。曰。病其言之隱賾也。其嘗學(xué)素問鈔乎。曰。未也。奚為而弗學(xué)也。曰。病其書之亥豕也。

以故政暇。取其鈔本。手自補(bǔ)正。以王氏注。有合于經(jīng)者。亦并錄之。使更相傳錄。擇其子弟而誦習(xí)焉。猶恐其氣運(yùn)之難明。脈理之難曉也。因取五運(yùn)六氣主客之圖。并診家樞要。以附于后。庶幾學(xué)人知所趣向。而吾民亦殆有賴矣。

凡例曰。王注頗覺冗泛。今擇取諸書增減。以附愚見。其有疑誤。姑缺之以俟知者。一注釋王氏頗詳。因以為主。凡王注皆不名。滑氏則曰滑云。愚見則加圈以別之。一經(jīng)文易曉者。一根據(jù)滑氏舊文。一五臟只詳釋一臟。余臟可以類推。

休寧縣志曰。丁瓚字汝器。西門人。丁氏自宋世業(yè)醫(yī)。嘉靖初。丁繩以醫(yī)名。子畜瓚。授其業(yè)。已藉數(shù)百緡欲與子。瓚謝歸。醫(yī)則奇中。人以仙目之。性好客?？统M。嘗出五十緡。脫人于厄。書畫有米倪風(fēng)。年六十卒。

四庫全書提要曰。素問鈔補(bǔ)正十二卷。明丁瓚編。瓚字點(diǎn)白。鎮(zhèn)江人。嘉靖丁丑進(jìn)士。官至溫州府知府。初滑壽著素問鈔。歲久傳寫多訛。瓚因其舊本。重為補(bǔ)正。復(fù)兼采王冰原注以明之。凡十二門。悉根據(jù)壽書舊例。又以五運(yùn)六氣主客圖。并診家樞要。附于后。（存目）〔呂氏（復(fù)）內(nèi)經(jīng)或問〕佚明史稿曰。呂復(fù)字符膺。鄞人。少孤貧。從師受經(jīng)。習(xí)詞賦。后以母患求醫(yī)。遇名醫(yī)衢人鄭禮之于逆旅。遂謹(jǐn)事之。因得其古先禁方。及色脈藥論諸書。討求一年。試輒有驗(yàn)。自以為未精。盡購古今醫(yī)書。曉夜研究。務(wù)窮其閫奧。自是出而行世。取效若神。其于醫(yī)門群經(jīng)。若內(nèi)經(jīng)素問。靈樞。本草。難經(jīng)。傷寒論。脈經(jīng)。脈訣。

病源論。太始天元玉冊(cè)。元誥。六微旨。五常政。玄珠密語。中藏經(jīng)。圣濟(jì)經(jīng)等書。皆有辨論。前代名醫(yī)。如扁鵲倉公華佗張仲景孫思邈龐安常錢仲陽陳無擇許叔微張易水劉河間張子和李東垣嚴(yán)子禮王德膚張公度諸家。皆有評(píng)騭。所著有內(nèi)經(jīng)或問。靈樞經(jīng)脈箋。五色診奇賅。切脈樞要。運(yùn)氣圖釋。養(yǎng)生雜言。脈緒。脈系圖。難經(jīng)附說。

四時(shí)燮理方。長沙傷寒十釋。松風(fēng)齋雜著。諸書。浦江戴良采其治效最著者。數(shù)十事。為醫(yī)案。晚年自號(hào)滄洲翁。

歷舉仙居臨海教諭。臺(tái)州教授。皆不授。

〔王氏（翼）素問注疑難〕佚陽城縣志曰。王翼幼穎悟。七歲聞人誦唐詩。一過能歷歷誦之。八歲善屬文。既長日記千言。應(yīng)進(jìn)士舉。因染疾棄業(yè)。遂精醫(yī)術(shù)。療疾多奇驗(yàn)。旁通律歷。尤工于詩。所著有素問注疑難。傷寒歌括。算術(shù)若干卷。詩五百余篇。

醫(yī)經(jīng)（四）

〔袁氏（仁）內(nèi)經(jīng)疑義〕未見王畿袁參坡小傳曰。參坡袁公名仁。字良貴。浙西嘉善人也。洞識(shí)性命之精。而未嘗廢人事之粗。雅徹玄禪之奧。而不敢悖仲足之軌。天文地理。歷律書數(shù)。兵刑水利之屬。靡不涉其津涯。而姑寓情于醫(yī)。謂可以全生。

可以濟(jì)人。著內(nèi)經(jīng)疑義。本草正訛。痘疹家傳等書。百余卷。（一螺集）〔楊氏（慎）素問糾略〕明志三卷未見錢謙益曰。慎字用修。新都人。少師文忠公廷和之子也。七歲作擬古戰(zhàn)場文。有曰。青樓斷紅粉之魂。白日照青苔之骨。時(shí)人傳誦。以為淵云再出。正德辛未。舉會(huì)試第二。廷試第一。授翰林修撰。武廟閱天文書。星名注張。又作汪張。下問欽天監(jiān)及史館。皆莫知。用修曰。注張。柳星也。歷引周禮史漢書以復(fù)。湖廣土官水盡源通塔平長官司入貢。同官疑為三地名。用修曰。此六字地名也。取大明官制證之。嘉靖癸未。修武廟實(shí)錄。總裁二閣老。盡取稿草。屬刊定焉。甲申七月。兩上議大禮疏。率群臣撼奉天門大哭。廷杖者再。斃而復(fù)蘇。謫戍云南永昌衛(wèi)。投荒三十余年。卒于戍。年七十有二。（列朝詩集）按是書。升庵外集等不載。且與朱震亨書同名。先子嘗疑之。賀藩大高知道。（元哲）曰?？质巧中蛘鸷鄷?。修明志時(shí)。仍致誤歟。

此說亦有理。

〔高氏（士）素問快捷方式〕三卷未見〔鄭氏（曉）素問摘語〕未見按上二書。見于浙江通志書目。

〔蔡氏（師勒）內(nèi)經(jīng)注辨〕未見黃省曾序曰。嘗謂醫(yī)之道也。原詳經(jīng)髓陰陽表里以起百病也。嘗草木水火致劑。以救夭傷也。非圣人者神而明之。其誰與此。故曰。醫(yī)者生生之具。圣人所以壽萬民。而登之天年者也，農(nóng)黃以來。其法已久。考其嗣流。則周之矯之俞之盧。秦之和之緩之。宋之文摯。鄭之扁鵲。漢之樓護(hù)陽慶倉公。皆以黃帝之書相為祖述。

其倉公診切之驗(yàn)，獨(dú)幸詳于大史。而候名脈理。往往契符于素問。以是知素問之書。其文不必盡古。而其法則出于古也信然矣。其言情狀也有馮。其處刺療也有響。得之者。為上工。為國手。失之者。為毒師。為庸姓。歷百世而莫之或違者也。在姬之代。尚有歲終之稽。十而失一。即次其食。故其法得以不墮。今之醫(yī)也。茫然于天地之紀(jì)。憲無所畏。師無所傳。一惟肆炮縱舍。以規(guī)偶中之利。故愈也劇之。生也死之者。殆相望也。予素多病。

不得于醫(yī)。而思精其法。未暇也。山人蔡師勒氏有道。而復(fù)志于醫(yī)。乃塊處于毛公之壇者。二十年。先治其法。

翻閱之久。遂不滿于啟玄之注。時(shí)有所得。因系之辨。若師勒者?？芍^卓然斯流之上者矣。雖然啟玄亦非妄而作者。其師玄珠先生異人也。洞明素問之奧。乃密授秘旨。故啟玄奉其師說太過。不為無疵。觀其詢謀得失之云。

則斯辨也。亦啟玄之所以望于后人也。（五岳山人集）〔徐氏（春甫）內(nèi)經(jīng)要旨〕二卷存自序略曰。予嘗謂操舟必資于剡木。而射者必以彀。醫(yī)之有道古也。自神農(nóng)氏開其天。黃帝氏繼天創(chuàng)始。與其臣岐伯。著內(nèi)經(jīng)靈素。為萬世醫(yī)學(xué)之鼻祖。自唐及宋。屢詔名家。校正徒勤。而真?zhèn)髅耀@。方書種種。汗牛充棟。奚益哉。甫本庸愚。輒不自忖。乃敢因滑氏之鈔目。而益以諸賢之鉤玄。提注詳明。辨釋條達(dá)。HT名曰內(nèi)經(jīng)要旨。而于黃岐之神圣。歷代之精英。雖不足以窺其閫奧。而宏綱大旨。似有得其門而入者。通方大哲。幸鑒管蠡之見云。嘉靖丁巳仲春既望。

祁門縣志曰。徐春甫字汝元。汪宦門人醫(yī)家書無所不窺。著有古今醫(yī)統(tǒng)。醫(yī)學(xué)快捷方式。居京邸求醫(yī)甚眾。即貴顯者。不能旦夕致。授太醫(yī)院官。

〔萬氏（全）素問淺解〕未見按上見于痘疹世醫(yī)心法自序。

羅田縣志曰。萬全字密齋。精醫(yī)。治病全活甚多。著有保命歌括。養(yǎng)生四要。育嬰家秘。廣嗣精要。痘疹啟微。行世。

〔徐氏（渭）素問注〕佚陶望齡徐渭傳略曰。徐渭字文長。山陰人。九歲能屬文。年十余。仿?lián)P雄解嘲。作釋毀。為諸生。胡宗憲督浙江。招管書記。時(shí)方獲白鹿海上。用渭表以獻(xiàn)。上大嘉悅其文。宗憲以是益重之。時(shí)督府勢(shì)嚴(yán)重。文武將吏。

庭見無敢仰者。而渭弊巾浣衣。直入無忌。宗憲常優(yōu)容之。渭亦矯節(jié)自好。無所顧請(qǐng)。及宗憲逮。慮禍及。遂發(fā)狂疾。坐系獄中。以言者力獲免。及老貧甚。鬻文自給。人操金請(qǐng)?jiān)娢臅L者。值其稍裕。即百方不得。遇窘時(shí)乃肯為之。渭嘗言吾書第一。詩二。文三。畫四。識(shí)者許之。所著文長集闕篇。櫻桃館集。各若干卷。注莊子內(nèi)篇。參同契黃帝素問。

郭璞葬書。四書解首。楞嚴(yán)經(jīng)解。各數(shù)篇。（文集）〔周氏（）素問注〕未見聊城縣志曰。周儒醫(yī)。順天人。居郡城。授太醫(yī)。院御醫(yī)。所注素問諸書。

〔翁氏（應(yīng)祥）內(nèi)經(jīng)直指〕未見樂清縣志曰。翁應(yīng)祥西鄉(xiāng)人。本以儒者教授。雅知醫(yī)。精于脈理。篤信古方書。所治多驗(yàn)。性甚介。人遺之輒辭?？N紳多重之。一日自松江馳歸而病。僅數(shù)日。沐浴更衣。揖其妻曰。善自愛。吾去汝矣。遂端坐而逝。所著有內(nèi)經(jīng)直指。

〔許氏（兆禎）素問評(píng)林〕未見按上見于吳秀醫(yī)鏡序。李廷機(jī)藥準(zhǔn)序。作素問便讀。

〔馬氏（蒔）黃帝內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微〕九卷存馬蒔曰。素問者。黃帝與六臣平素問答之書。至春秋時(shí)。秦越人發(fā)為難經(jīng)。誤難三焦?fàn)I衛(wèi)關(guān)格?；藿?jīng)之始。

晉皇甫謐次甲乙經(jīng)。多出靈樞。義未闡明。唐寶應(yīng)年間。啟玄子王冰有注。隨句解釋。逢疑則默。章節(jié)不分。前后混淆。元滑伯仁讀素問鈔。類有未盡。所因皆王注。惟宋嘉年間。敕高保衡等校正。深有裨于王氏。

但仍分二十四卷。甚失神圣之義，按班固藝文志曰。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。素問九卷。靈樞九卷。乃其數(shù)焉。又按素問離合真邪論。黃帝曰。夫九針九篇。夫子乃因而九之，九九八十一篇。以起黃鐘數(shù)焉。大都神圣經(jīng)典。以九為數(shù)。而九九重之。各有八十一篇。愚今析為九卷者。一本之神圣遺意耳。竊慨圣凡分殊。古今世異。愚不自揣。而釋者。痛后世概暗此書而蠡測(cè)之。以圖萬一之小補(bǔ)云。知我罪我。希避云乎哉。

浙江通志曰。馬蒔字玄臺(tái)。會(huì)稽人。注靈樞素問。為醫(yī)家之津梁。

汪昂曰。馬玄臺(tái)素問注。舛謬頗多。又有隨文敷衍。有注猶之無注者。反訾王注。逢疑則默。亦不知量之過也。（內(nèi)經(jīng)約注）四庫全書提要曰。素問注證發(fā)微九卷。明馬蒔撰。蒔字仲化。會(huì)稽人。其說據(jù)漢志內(nèi)經(jīng)十八篇之文。以素問九卷。靈樞九卷當(dāng)之。復(fù)引離合真邪論中九針九篇。因而九之之文。定為九九八十一篇。以唐王冰分二十四卷為誤。

殊非大旨所關(guān)。其注亦無所發(fā)明。而于前人著述。多所訾議。過矣。（存目）〔吳氏（昆）素問注〕二十四卷存自序曰。在昔有熊御宇。軫念元元。不無夭折。欲躋而登諸壽域。乃問于岐伯鬼臾區(qū)。而作內(nèi)經(jīng)。雷公受之。

以為刑范。首天真。次調(diào)神。次生氣。次病能。上窮天紀(jì)。下極地理。中悉人事。行之萬世不殆。傳之者直以列于三墳。自有醫(yī)籍以來。茲其太上。周秦而降。豈不代有神良。要其立言范世。指不多屈。無亦樹名易而作則難耶。何蘄蘄也。挽近拘方者言。更仆未能悉舉。非無爝然之明。去上古而遙。不啻居九壤而測(cè)九天也。則而象之。

內(nèi)經(jīng)象曰。靈樞象月。睹日月而知眾星之蔑矣。越人之問難。士安之甲乙。叔和之脈經(jīng)。其中天三垣歟。斡旋日月。而翼其明。功足齒哉。若張長沙之傷寒。魁杓搖光也。因時(shí)而建。亙?nèi)f世孰能忒焉。施及孫思邈李明之劉完素朱彥修滑櫻寧輩出?；ビ嘘U明。所謂辰之五緯非乎。遲留疾伏。殆非一步可紀(jì)。外是一家言。羅為列宿。假日成光。亦能不墜。神乎，和華倉扁之雄。無文可述。方之景星慶云。曠世一見。卑卑尺有所短。寸有所長。言焉不經(jīng)。與之上下軒岐。如向盲夫而夸日月。只為翳障。最下異為一途。叛經(jīng)行怪。類如傷寒鈐法。素問遺篇。則妖氛爾。孛彗爾。白虹爾。薄蝕爾。

匪惟羲和憂之。具目者之所共憂也。隋有全元起。唐有王冰。宋有林億。嘗崛起而訓(xùn)是經(jīng)。庶幾昧爽之啟明哉。

待旦者較然睹矣。獨(dú)其為象，小明則彰。大明則隱。謂之揭日月而行。未也。不肖束發(fā)修儒。無何徙業(yè)。居常晷度有熊。日求其旨而討論之。不揣管陋。釋以一得之言。暑曰內(nèi)經(jīng)吳注。業(yè)成欲懸書國門。以博彈射。徒以云山木石之夫。無能千金禮士。職是焰然斯道也。如有岐雷者作。斥為日月之蔽。抑又何辭。聞之曰。不斑白。語道失。今四十以長。先半紀(jì)而見二毛。無亦征余言之有當(dāng)哉。當(dāng)乎非余敢知。今之測(cè)景者旅矣。惡能當(dāng)夫賓日之目也?；拭魅f歷甲午日躔大火。書于黃山軒轅爐鼎之次。

亡名氏鶴皋山人傳曰。山人。余族父也。世為歙澄塘人。幼英異。不伍凡兒。稍長業(yè)進(jìn)士。為文章。藻思橫發(fā)。顧數(shù)奇弗偶。大父元昌翁。父文韜翁。俱修德而隱者。家多方書。山人遂迸鉛槧。事岐黃術(shù)。嘗曰。素問靈樞。醫(yī)之典墳也。難經(jīng)甲乙。醫(yī)之庸孟也。張王劉李。醫(yī)之濂洛關(guān)閩也。日夕取諸家言遍讀之。不數(shù)稔術(shù)精而售。

初游宛陵。后溯長江。歷姑孰。抵和陽。所至聲名籍籍?；钊藷o論數(shù)計(jì)。每診疾。僉曰易平。山人曰。此在死例。

僉曰難痊。山人曰。此可生也。卒不逾山人所云。故人咸謂山人殆非人。必從長桑公得者。山人治病。不膠陳跡。人以禁方授之。拒弗受。曰。以古方治今病。雖出入而通其權(quán)。不然。是以結(jié)繩治季世也。去治遠(yuǎn)矣。所著脈語。十三科證治。參黃論。砭考。醫(yī)方考。藥纂諸書。將次第行于世。山人諱。字山甫。鶴皋其別號(hào)也。人以山人洞參黃帝之奧。又號(hào)山人為參黃子。余家由澄塘折居傳桂里。故視山人為族父云。（醫(yī)方考附載）汪昂曰。素問吳注。間有闡發(fā)。補(bǔ)前注所未備。然多改經(jīng)文。亦覺嫌于輕擅。

〔朱氏（賢）岐黃要旨〕未見按上見于建德縣志。

〔胡氏（文煥）素問心得〕二卷存〔李氏（維麟）內(nèi)經(jīng)摘粹補(bǔ)注〕未見蘇州府志曰。李維麟字石浮。常熟人。精于察脈。決人生死。多奇中。所著有內(nèi)經(jīng)摘粹補(bǔ)注。醫(yī)宗要略等書。

〔胡氏（尚禮）素問輯要〕未見儀真縣志曰。胡尚禮字景初。世醫(yī)也。其父倫。命讀岐黃諸書。云。吾家傳。通醫(yī)必先通儒為本。理不明。

安悟診視之奧。禮遂能識(shí)奇病。活人甚眾。凡奔人之急。寒暑跋涉不辭。為人簡默醇謹(jǐn)。又善楷法?？嵊[古今名籍。壽七十外。耳既聾。尚手不釋卷。著素問輯要。胡氏醫(yī)案。

〔趙氏（獻(xiàn)可）內(nèi)經(jīng)鈔〕未見浙江通志曰。趙獻(xiàn)可字養(yǎng)葵。自號(hào)醫(yī)巫閭子。鄞人。好學(xué)厭。尤善于易。兼精醫(yī)。其醫(yī)以養(yǎng)火為主。嘗論命門乃人身之主。養(yǎng)身者既不知撙節(jié)。致戕此火。以致于病。治病者。復(fù)不知培養(yǎng)此人。反用寒涼以滅之。安問其生。著醫(yī)貫一書。為醫(yī)家指南。后游秦晉。著述甚多。有內(nèi)經(jīng)鈔。素問注。及經(jīng)絡(luò)考。正脈論。二朱一例諸書。

〔素問注〕未見〔李氏（中梓）內(nèi)經(jīng)知要〕二卷存江南通志曰。李中梓字士村。華亭人。少博學(xué)。習(xí)岐黃術(shù)。凡奇證遇無不立愈。所著有士材三書。頤生微論。醫(yī)統(tǒng)若干卷。

〔靳氏（鴻緒）內(nèi)經(jīng)纂要〕未見仁和縣志曰。靳鴻緒字若霖。讀書。工文章。內(nèi)行尤摯。篤于孝友。先世以兒醫(yī)顯。而鴻緒術(shù)尤精善。內(nèi)經(jīng)纂要。闡發(fā)精微。

〔王氏（佑賢）內(nèi)經(jīng)纂要〕未見錢塘縣志曰。王佑賢字圣翼。孝友天性。甫九齡。七日中父母相繼歿。哀毀逾成人禮。孤貧勵(lì)學(xué)。旁通醫(yī)術(shù)。

急人病。不以門第為等差。所全活人無算。家居力行。皆盛德事。尤好刊格言。以訓(xùn)后學(xué)。國朝牟直指云龍旌善士。裒然居首。所著有格物近編。內(nèi)經(jīng)纂要。

〔張氏（志聰）素問集注〕九卷存紀(jì)略曰。一本經(jīng)章義錯(cuò)綜。變化隱見離奇?；虮苏挛⒙丁e篇顯言。義雖專稱。詞難概論。是以注中惟求經(jīng)義通明。不尚訓(xùn)詁詳切。讀者細(xì)研。庶知心苦。一是集惟以參解經(jīng)義。不工詞藻。然就經(jīng)解經(jīng)。罔敢杜撰一語。

貽笑大方。閱者勿以固陋見唾。一經(jīng)義深微。闡發(fā)艱甚。故集中有不厭煩瑣。重復(fù)諄切者。然非贅也。尚有未盡余意。標(biāo)于格外。設(shè)或疏義旨有微分。亦不妨兩存之。以俟后賢之參訂。敢自是哉。

汪昂曰。張隱庵素問集注?？逃诳滴醺?。皆其同人所著。盡屏舊文。多創(chuàng)臆解?？忠嘁运揭鉁y(cè)度圣人者也。

〔高氏（世）素問直解〕九卷存凡例曰。一素問內(nèi)經(jīng)。乃軒岐明道之書。開物成務(wù)。醫(yī)道始昌。雖秦火煽毒。而醫(yī)書獨(dú)全。后之注者?；蚋盍讶?。或刪改字句，剽竊說道。實(shí)開罪于先圣。如靈素合刻。纂集類經(jīng)。是已。惟王太仆馬玄臺(tái)張隱庵注釋。俱屬全文。然字句文義。有重復(fù)而不作衍文者。有倒置而未經(jīng)改正者。有以訛傳訛。而弗加詳察者。余細(xì)為考較。確參訂正。庶幾上補(bǔ)圣經(jīng)。下裨后學(xué)。一素問一經(jīng)。各家雖有注釋。余詳視之。非茍簡隙漏。即敷淺不經(jīng)。隱庵集注。義意艱深，其失也晦。余不得已。而更注之。顏曰直解。世之識(shí)者。尚其鑒諸，一隱庵先有集注之刻。不便雷同。故曰直解。注釋直捷明白?？珊险恼b讀。非如張?zhí)浪臅苯狻Ｆ溆?xùn)詁有不可讀者。一素問八十一篇。原遺闕二篇。今已搜補(bǔ)矣。每篇名目。俱當(dāng)詮解。茲刻不第詮解篇名。即篇中大旨。亦逐為拈出。一篇之中。分為數(shù)節(jié)。蓋以詞論冗繁。略分節(jié)旨。使觀者易于領(lǐng)會(huì)耳。

〔何氏（鎮(zhèn)）素問鈔〕未見（按上見于本草綱目必讀類纂。）〔黃氏（元御）素問懸解〕十三卷未見四庫全書提要曰。元御是書。謂素問八十一篇。秦漢以后。始著竹帛。傳寫屢更。不無錯(cuò)亂。因?yàn)閰⒒バＵ?/span>

如本病論。刺志論。刺法論。舊本皆謂已亡。元御則謂本病論。在玉機(jī)真藏論中。刺志論。則誤入診要經(jīng)終論中。

刺法論。則誤入通評(píng)虛實(shí)論。未嘗亡也。又謂經(jīng)絡(luò)論。乃皮部論之后半篇。皮部論。乃十二正經(jīng)。經(jīng)絡(luò)論之正文。如此則三奇經(jīng)。與氣府論之前論正經(jīng)后論。奇經(jīng)三脈無異。故取以補(bǔ)闕。仍復(fù)八十一篇之舊?？佳越?jīng)文錯(cuò)柬者。起于劉向之校尚書。（見漢書藝文志）猶有古文可據(jù)也。疑經(jīng)文脫柬者。始于鄭玄之注玉藻。（見禮記注）然猶不敢移其次第。至北宋以后。始以己意改古書。有所不通。輒言錯(cuò)文。六經(jīng)遂幾無完本。余波所漸。劉夢(mèng)鵬以此法說楚詞。迨元御此注。并以此法說醫(yī)經(jīng)。而漢以來之舊帙。無能免于點(diǎn)竄者矣。揆諸古義。殆恐不然。其注則間有發(fā)明。如五運(yùn)六氣之南政北政。舊注以甲己為南政。其余八千為北政。元御則謂天地之氣。東西對(duì)待。南北平分。何南政之少。而北政之多也。一日之中。天氣晝南而夜北。

一歲之中。天氣夏南而冬北。則十二年中。三年在北。三年在東。三年在南。三年在西。在北則南面。而布北方之政。是謂北政。天氣自北而南升。在南則北面。而布南方之政。是謂南政。天氣自南而北升。則自卯而后。天氣漸南?？傄阅险y(tǒng)之。自酉而后。天氣漸北?？傄员闭y(tǒng)之。東西者。左右之間氣。故不可以言政。此南北二極之義。其論為前人所未及。然運(yùn)氣之說。特約舉天道之大凡。不能執(zhí)為定譜。以施治療。則亦如太極無極之爭耳。（存目）又曰。黃元御字坤載。號(hào)研農(nóng)。昌邑人。早為諸生。因庸醫(yī)誤藥損其目。遂發(fā)憤學(xué)醫(yī)。于素問靈樞難經(jīng)傷寒論金匱玉函經(jīng)。皆有注釋。凡數(shù)十萬言。大抵自命甚高。欲駕出魏晉以來醫(yī)者上。自黃帝岐伯秦越人張機(jī)外。

罕能免其詆訶者∶未免師心太過。求名太急。（周易縣象注）〔張氏（琦）素問釋義〕十卷存自敘曰（缺）

醫(yī)經(jīng)（五）

〔黃帝針經(jīng)〕隋志九卷。（舊唐志并作十卷）佚〔楊氏（玄操）針經(jīng)音〕本朝現(xiàn)下書目一卷佚〔席氏（延賞）針經(jīng)音義〕宋志一卷佚〔靈寶注黃帝九靈經(jīng)〕舊新唐志十二卷佚〔黃帝九虛內(nèi)經(jīng)〕宋志五卷佚〔內(nèi)經(jīng)靈樞經(jīng)〕藝文略九卷存皇甫謐曰。九卷。是本經(jīng)脈。其義深?yuàn)W。不易覺也。（甲乙經(jīng)序）林億等曰?；矢κ堪布滓医?jīng)序云，七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。今有針經(jīng)九卷。素問九卷。共十八卷。

即內(nèi)經(jīng)也。素問外九卷。漢張仲景及西晉王叔和脈經(jīng)。只為之九卷?；矢κ堪裁麨獒樈?jīng)。亦專名九卷。楊玄操云。

黃帝內(nèi)經(jīng)二帙。帙各九卷。按隋書經(jīng)籍志。謂之九靈。王冰名為靈樞。（按隋志無九靈之目）宋史哲宗紀(jì)曰。元八年。正月庚子。詔頒高麗所獻(xiàn)黃帝針經(jīng)于天下。江少虞曰。哲宗時(shí)。臣寮言。竊見高麗獻(xiàn)到書內(nèi)。有黃帝針經(jīng)九卷。據(jù)素問序。稱漢書藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷。素問與此書各九卷。乃合本數(shù)。此書久經(jīng)兵火。亡失幾盡。偶存于東夷。今此來獻(xiàn)。篇帙俱存。不可不宣布海內(nèi)。使學(xué)人誦習(xí)。伏望朝廷詳酌。下尚書工部。雕刻印板。

送國子監(jiān)。根據(jù)例摹印施行。所貴濟(jì)眾之功。溥及天下。有旨令秘書省。選奏通曉醫(yī)書官三兩員校對(duì)。及令本省詳定訖。根據(jù)所申施行。（宋朝類苑）朱熹曰。素問語言深。靈樞淺較易。

趙希弁曰。靈樞經(jīng)九卷。王冰謂此書即漢志內(nèi)經(jīng)十八卷之九也，或謂好事者。于皇甫謐所集內(nèi)經(jīng)倉公論中抄出之。名為古書也。未知孰是。王應(yīng)麟曰。黃帝靈樞經(jīng)九卷。黃帝岐伯雷公少俞伯高答問之語。楊上善序。凡八十一篇。針經(jīng)九卷。大抵同。亦八十一篇。針經(jīng)以九針十二原為首。靈樞以精氣為首。又間有詳略。王冰以針經(jīng)為靈樞。故席延賞云。靈樞之名。時(shí)最后出。（玉海）史崧序曰。昔黃帝作內(nèi)經(jīng)十八卷。靈樞九卷。素問九卷。乃其數(shù)焉。世所奉行。唯素問耳。越人得其一二。

而述難經(jīng)?；矢χk次而為甲乙。諸家之說。悉自此始。其間或有得失。未可為后世法則。謂如南陽活人書。稱咳逆者噦也。謹(jǐn)按靈樞經(jīng)曰。新谷氣入于胃。與故寒氣相爭。故曰噦。舉而并之。則理可斷矣。又如難經(jīng)六十五篇。

是越人標(biāo)指靈樞本輸之大略。世或以為流注。謹(jǐn)按靈樞經(jīng)曰。所言節(jié)者。神氣之所游行出入也。非皮肉筋骨也。

又曰。神氣者。正氣也。神氣之所游行出入者。流注也。井榮輸經(jīng)合者。本輸也。舉而并之。則知相去不啻天壤之異。但恨靈樞不傳久矣。世莫能究。夫醫(yī)者在讀醫(yī)書耳。讀而不能為醫(yī)者有矣。未有不讀而能為醫(yī)者也。不讀醫(yī)書。又非世業(yè)。殺人尤毒于挺刃。是故古人有言曰。為人子而不讀醫(yī)書。由為不孝也。仆本庸昧。自髫迄壯。

潛心斯道。頗涉其理。輒不自揣。參對(duì)諸書。再行校正。家藏舊本。靈樞九卷。共八十一篇。增修音釋。附于卷末。勒為二十四卷。庶使好生之人。開卷易明。了無差別。除已具狀經(jīng)所屬申明外。準(zhǔn)使府指揮。

根據(jù)條申轉(zhuǎn)運(yùn)司。選官詳定。具書送秘書省國子監(jiān)。令崧專訪名醫(yī)。更乞參詳。免誤將來。利益無窮。功實(shí)有自。

宋紹興乙亥仲夏望日。錦官史崧題。

呂復(fù)曰。內(nèi)經(jīng)靈樞。漢隋唐藝文志皆不錄。隋有針經(jīng)九卷。唐有靈寶注。及黃帝九靈經(jīng)十二卷。而或謂王冰以九靈。更名為靈樞。又謂九靈尤詳于針。故皇甫謐名之為針經(jīng)。即隋志針經(jīng)九卷。茍一書而二名。不應(yīng)唐志別出針經(jīng)十二卷也。所謂靈寶注者。乃扁鵲太玄君所箋。世所罕傳。宋季有靈樞略一卷。今亦湮沒。紹興初史崧并是書為十二卷。而復(fù)其舊。較之他本頗善。學(xué)人當(dāng)與素問并觀。蓋其旨意。互相發(fā)明也。（九靈山房集滄洲翁傳）徐渭曰。黃帝時(shí)未聞宦寺。而靈樞中問答。乃有宦者去其宗筋。固知此書非岐黃筆也。然其本旨授受。疑非岐黃則決不能。所謂夫有所受之也?？梢刹惶匾换滤?。始筆其易知者耳。（路史）馬蒔曰。靈樞者。內(nèi)經(jīng)篇名。蓋內(nèi)經(jīng)為總名。中有素問八十一篇。靈樞八十一篇。晉皇甫士安以針經(jīng)名之。

按本經(jīng)首篇九針十二原中。有先立針經(jīng)一語。又素問八正神明論。亦岐伯云。法往古者。先知針經(jīng)也。是素問之言。亦出自靈樞首篇耳。后世王冰釋素問。以靈樞針經(jīng)雜名。宋成無己釋傷寒論。及各醫(yī)籍。凡引靈樞者。皆不曰靈樞。而曰針經(jīng)。其端皆始于皇甫士安也。但針經(jīng)二字。止見于本經(jīng)首篇。其余所論。營衛(wèi)輸穴。關(guān)格脈體。

經(jīng)絡(luò)病證。三才萬象。靡不森具。雖每篇各病。必用其針。自后世易靈樞。以針經(jīng)之名。遂使后之學(xué)人。視此書止為用針。棄而不習(xí)。以故醫(yī)無入門。術(shù)難精詣。無以療疾起危。深可痛惜。豈知素問諸篇。隨問而答。頭緒頗多。入徑殊少。靈樞大體渾全。細(xì)目畢具。猶儒書之有大學(xué)。三綱八目?？傃曰グl(fā)。

真醫(yī)家之指南。其功當(dāng)先于素問也。謂之曰靈樞者。正以樞為門戶。闔辟所系。而靈乃至神至玄之稱。是書之功。何以異是。

張介賓曰。神靈之樞要。是謂靈樞。

王九達(dá)曰。靈乃至神至玄之稱。樞為門戶闔辟所系。生氣通天論。欲若運(yùn)樞。樞。天樞也。天運(yùn)于上。樞機(jī)無一息之停。人身若天之運(yùn)樞。所謂守神守機(jī)是也。其初意在于舍藥而用針。故揭空中之機(jī)以示人。空者靈。樞者機(jī)也。既得其樞。則經(jīng)度營衛(wèi)。變化在我。何靈如之。

杭世駿曰。七略藝文志。黃帝內(nèi)經(jīng)十八篇?；矢χk以針經(jīng)九卷。素問九卷。合十八卷當(dāng)之。唐啟玄子王冰遵而用之。素問之名。見漢張仲景傷寒卒病論。針經(jīng)則謐所名也。隋經(jīng)籍志。針經(jīng)九卷。黃帝九靈經(jīng)十二卷。元滄洲翁呂復(fù)云。茍一書而二名。不應(yīng)唐志別出針經(jīng)十二卷。據(jù)復(fù)所疑九靈是九靈。針經(jīng)是針經(jīng)。不可合而為一也。

王冰以九靈名靈樞。靈樞之名。不知其何所本。即用之以法素問。余觀其文義淺短。與素問岐伯之言不類。又似竊取素問之言而鋪張之。其為王冰所偽托可知。自冰改靈樞后。后人莫有傳其書者。唐寶應(yīng)至宋紹興。錦官史崧乃云。家藏舊本靈樞九卷。是書至宋中世而始出。未經(jīng)高保衡林億等校定也。孰能辨其真?zhèn)卧铡Ｆ渲惺?jīng)水一篇。無論黃帝時(shí)此名。而天下之水。何止十二。以十二經(jīng)脈。而以十二水配。任意錯(cuò)舉。水之大小不詳計(jì)也。

堯時(shí)作禹貢。九州之水始有名。湖水不見于禹貢。唐時(shí)荊湘。文物最盛。洞庭一湖。屢詠歌于詩篇。征引于雜記。冰特?fù)?jù)身所見。而妄臆度之耳。掛漏不待辨而自明矣。（道古堂集）四庫全書提要曰。靈樞經(jīng)十二卷。按據(jù)晁公武讀書志。及李濂醫(yī)史所載。元呂復(fù)群經(jīng)古方論。則靈樞不及素問之古。宋元人已言之矣。近時(shí)杭世駿道古堂集。亦有靈樞經(jīng)跋。其考證尤為明晰。然李杲精究醫(yī)理。而使羅天益作類經(jīng)。兼采素問靈樞。呂復(fù)亦稱善學(xué)人。當(dāng)與素問并觀。其旨義互相發(fā)明。蓋其書雖偽。而其言則綴合古經(jīng)。

具有源委。譬之梅賾古文。雜采逸書。聯(lián)成篇目。雖牾罅漏。贗托顯然。而先王遺訓(xùn)。多賴其搜輯以有傳。不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序。稱舊本九卷。八十一篇。增修音釋。附于卷末。又目錄首題鰲峰熊宗立點(diǎn)校重刊。末題原二十四卷。今并為十二卷。是此本為熊氏重刊所并。呂復(fù)稱史崧并是書為十二卷。以復(fù)其舊。殆誤以熊本為史本歟。

姚際恒曰。靈樞經(jīng)。晁子止曰。或謂好事者。于皇甫謐所集內(nèi)經(jīng)倉公論中抄出之。恒案此書。又下素問一等。

（古今偽書考）按先子曰。靈樞單稱九卷者。對(duì)素問八卷而言之。蓋東漢以降。素問既亡第七一卷。不然則素問亦當(dāng)稱九卷爾。而靈樞之稱。于唐中葉。王冰注素問?；蛟混`樞?；蛟会樈?jīng)。林億因謂王冰名為靈樞。不可定。然今考道藏中。有玉樞神樞靈軸等之經(jīng)。而又收入是經(jīng)。（題曰集注而其實(shí)原文爾）則靈樞之稱。意出于羽流者歟。是經(jīng)亦成于眾手。猶素問也。然素問各篇。文本多深?yuàn)W。靈樞則不過數(shù)篇。馬仲化謂功當(dāng)先于素問。其說未可信焉。

玉海曰。靈樞以精氣為首。今本以九針十二原為首。而甲乙經(jīng)。以精氣為首。不知當(dāng)時(shí)所見。與今本同體異名者歟。林億等校正素問。在仁宗嘉中。后哲宗元八年。高麗始獻(xiàn)是經(jīng)。其相距四十余年。則億等不及寓目完書。故注中有云靈樞文不全。（案調(diào)經(jīng)論王冰注引針經(jīng)曰經(jīng)脈為里支而橫者為絡(luò)絡(luò)之別者為孫絡(luò)新校正曰三部九候論注引之曰靈樞而此云針經(jīng)則王氏之意指靈樞為針經(jīng)也考今素問注引針經(jīng)者多靈樞之文但以靈樞今不全故未得盡知也）又億等校素問甲乙經(jīng)等。所引九虛文。今并見靈樞中。則九虛亦是經(jīng)之別本。非全帙者。要之曰靈樞。曰九虛。曰九靈。并是黃冠所稱。而九卷針經(jīng)。其為舊名也。夫?yàn)殪`樞者。王冰以前。不有載之者。故億等以為冰所命。而杭世駿直為冰之贗鼎者。更為疏妄。甲乙之書。撰集素問。針經(jīng)明堂孔穴針灸治要三部。素問明堂之外。乃針經(jīng)文。悉具于靈樞。則實(shí)是為古之針經(jīng)無疑矣。其文有少異者。傳寫之差誤耳。如十二經(jīng)水。甲乙亦有之。若據(jù)杭言。甲乙亦為唐人之偽托乎。蓋素問靈樞。并秦漢人所撰。如宦者湖水之類。無害其為書矣。

杭言不足取也。史崧之刻是經(jīng)。勒為二十四卷。呂復(fù)不考之崧序。而云崧并是書為十二卷。蓋當(dāng)時(shí)別有為十二卷者。故誤為此說者。四庫全書提要。謂呂以明熊宗立本為史本。然呂元人。豈有此理耶。

又按馬仲化曰。大抵素問所引經(jīng)言。多出靈樞者。是靈樞為先。素問為后。此說不足信焉。蓋靈樞之文。淺薄易解。而所載有素問中不言及者。素問金匱真言論曰。天有八風(fēng)。經(jīng)有五風(fēng)。又八正神明論曰。凡刺之法。必候日月星辰。四時(shí)八正之氣。所謂八風(fēng)八正者。唯言八方之風(fēng)。八節(jié)之正氣者。非八節(jié)風(fēng)氣。朝于太乙之義。故真言論下文。僅舉四方風(fēng)稱之。至于靈樞九宮八風(fēng)篇。歲露篇。論太一巡行。及八風(fēng)之目。是素問所無，始見于易干鑿度。又五變篇。有先立其年。以知其時(shí)之文。官針篇。稱用針者。不知年之所加。氣之盛衰。虛實(shí)之所起。

不可以為工也。是雖固與運(yùn)氣之說不同。遂開彼勝復(fù)加臨之源。且夫素問之書。其文雅古。其旨深?yuàn)W。決非靈樞之所及。則其為晚出。可以征焉。在昔名醫(yī)若秦和盧扁之徒。必有書記其言者。后世撰素問靈樞等者。采節(jié)其書。各立之說。故其文互有混同。非復(fù)相襲套使然者。謂之彼經(jīng)所引。原于此經(jīng)。而此經(jīng)所載。先于彼經(jīng)。則不可也。仲化之說不足信者?？梢灾印?/span>

戊寅冬月。得至元己卯。古林胡氏書堂所刊靈樞。目錄首行。題曰元作二十四卷。今并為十二卷。計(jì)八十一篇。

此則呂復(fù)所見。而為熊氏種德堂所刻藍(lán)本。乃可以確先子所謂當(dāng)時(shí)別有為十二卷者之說也。

〔亡名氏靈應(yīng)靈樞〕藝文略九卷佚〔靈樞略〕藝文略一卷存〔呂氏（復(fù)）靈樞經(jīng)脈箋〕佚按上見于九靈山房集滄洲翁傳。

按是書收在道藏。

〔高氏（士）靈樞經(jīng)摘注〕一卷未見按上見于鄞縣志。

〔馬氏（蒔）黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微〕九卷存馬蒔曰。素問曾經(jīng)唐寶應(yīng)年間啟玄子王冰有注。靈樞自古迄今。并無注釋。今愚析為九卷者。大都神圣經(jīng)典。

以九為數(shù)。而九九重之。各有八十一篇。王冰分靈樞為十二卷。宋史菘分為二十四卷者。皆非也。且注釋此書。

并以本經(jīng)為照應(yīng)。而素問有相同者。則援引之。至于后世醫(yī)籍有訛者。則以經(jīng)旨正之于分注之下。然后之學(xué)人。

當(dāng)明病在何經(jīng)。用針合行補(bǔ)寫。則引而伸之。用藥亦猶是矣。切勿泥為用針之書。而與彼素問。有所軒輊于其中也。

汪昂曰。靈樞從前無注。其文本古奧。名數(shù)繁多。觀者蹙顰眉。醫(yī)率廢而不讀。至明。始有馬玄臺(tái)之注。

其疏經(jīng)絡(luò)穴道。頗為詳明。可謂有功于后學(xué)。雖其中間有出入。然以從來畏難之書。而能力開壇坫。以視素問注。則過之遠(yuǎn)矣。（內(nèi)經(jīng)約注）〔胡氏（文煥）靈樞經(jīng)心得〕二卷存自序曰。靈樞素問。其間問答。多有重出處。然猶二書無害也。即一書亦有重出者。豈其義理深?yuàn)W。不憚重于答問乎。抑因論彼而復(fù)及此乎。余茲撰之。亦未免重者重。獨(dú)者逸。惟求當(dāng)其要。而順其文者耳。覽者幸毋訝云。

〔趙氏（闕名）注靈樞經(jīng)〕未見陳仁錫序曰。余嘗題壁云。簡方思節(jié)茗。恥役學(xué)尊生。讀趙先生注靈樞。蓋信天下最可恃者。古人不變?yōu)榻袢?，可恨者。古本時(shí)化為今本?？晒终?。自家脈理。問之醫(yī)王方寸。隔垣而求洞于秦越人。夫秦越人也。得無秦越我也。夫可笑者。臟腑不自見。而輒許人有肝膽。且誰肝誰膽哉。趙先生早謝青衿。注經(jīng)玄暢可傳。居甫里不交富人。須眉皓然。似一精猛讀書壯男子。尤好言三禮。余欲十七篇宗儀禮。入禮記之通十七篇者。六官宗周禮。

入禮記之近六官者。各以歷朝禮制宦制附焉。欲勒成一書未能也。先生圖之。禮以治身為先。此亦岐伯之大指矣。（無夢(mèng)園集）〔張氏（志聰）靈樞經(jīng)集注〕九卷存自序曰。先儒有云。經(jīng)傳而經(jīng)亡。非經(jīng)亡也。亡于傳經(jīng)者之精而以粗求之。深而以淺視之之失其旨?xì)w也。夫靈素之為烈于天下也。千百年于茲矣。然余嘗考漢藝文志曰。黃帝內(nèi)經(jīng)一十八卷。而靈樞居其九。素問亦居其九。

昔人謂先靈樞而后素問者何也。蓋以素問為世人病所由生也。病所生而弗慎之。則無以防其流。故篇中所載。陰陽寒暑之所從。飲食居處之所攝。五運(yùn)生制之所由勝復(fù)。六氣時(shí)序之所由逆從。靡弗從其本而謹(jǐn)制之。以示人維持。而生人之患微矣。若靈樞。為世人病所由治也。病既生而弗治之。則無以通其源。故本經(jīng)所論。榮衛(wèi)血?dú)庵缆?。?jīng)脈臟腑之貫通。天地四時(shí)之所由法。音律風(fēng)野之所由分。靡弗藉其針而開導(dǎo)之。以明理之本始。而惠世之澤長矣。是靈樞素問。為萬世所永賴。靡有息也。故本經(jīng)曰。人與天地相參。日月相應(yīng)。而三才之道大備。是以人氣流行。上應(yīng)日。行于二十八宿之度。又應(yīng)月之盈虧。以合海水之消長。且以十二經(jīng)脈臟腑。外合于百川匯集之水。咸相符也。故本經(jīng)八十一篇。以應(yīng)九九之?dāng)?shù)。合三才之道。三而三之。成九九八十一篇。以起黃鐘之?dāng)?shù)。其理廣大。其道淵微。傳竹帛。而使萬世黎民。不罹災(zāi)眚之患者。孰不賴此經(jīng)也哉。乃有皇甫士安。類為甲乙針經(jīng)。而玄臺(tái)馬氏又專言針而昧理。俾后世遂指是經(jīng)為針傳而忽之。而是經(jīng)幾為贅旒矣。余憫圣經(jīng)之失傳。懼后學(xué)之沿習(xí)。遂忘愚昧。素問注疏告竣。復(fù)集同學(xué)諸公。舉靈樞而詮釋之。因知經(jīng)意深微。旨趣層折。一字一理。確有指歸。以理會(huì)針。因針悟證。殫心研慮。雞鳴風(fēng)雨。未敢少休。庶幾藉是可告無罪乎。

〔高氏（世）靈樞直解〕未見高世曰。素問直解外。更有本草崇原。靈樞直解。金匱集注。圣經(jīng)賢傳。剞劂告竣。（素問凡例）〔黃氏（元御）靈樞懸解〕九卷未見四庫全書提要曰。是書亦以錯(cuò)文為說。謂經(jīng)別前十三段為正經(jīng)。后十五段為別經(jīng)。乃經(jīng)別之所以命名。而后十五段。卻誤在經(jīng)脈中。標(biāo)本而誤名衛(wèi)氣。四時(shí)氣。大半誤入邪氣臟腑病形篇。津液五別。誤名五癃津液別。此類甚多。乃研究素問。比櫛其辭。使之脈絡(luò)環(huán)通。案靈樞晚出。又非素問之比。說者謂唐人剽取甲乙經(jīng)為之。不應(yīng)與古書一例。錯(cuò)文亦姑存其說可也。（存目）